又或许如同国内专门从事奥斯卡研究的严敏所说：“奥斯卡奖不啻是米国电影的晴雨表，每一届的评选结果既是对上年度米国电影业绩的总结，预示着来年米国电影的趋向；又颇能显示米国电影在社会思潮和大众趣味影响下艺术电影类型、流派的演变和技术的精进。”
在叫座与叫好之间，奥斯卡以自己的方式维系着微妙的平衡，而它的每一次选择，在“意外爆冷”亦或是“意料之中”等等的背后，暗含、博弈与输出的是奥斯卡、好莱坞，以及米国社会的价值观。
奥斯卡的审美体系来源于它独特的评审机制。奥斯卡奖的专业名称为电影艺术与科学学院奖”，这个“学院”也就是所谓的“评委”，由取得一定成就的业内人士组成。
截止目前，学院人员已经超过9000人，业界人士的门槛保证了专业性，而巨大的基数（尤其是演员）又兼顾了市场性。
奥斯卡的评选方式借鉴于米国政治选举，即偏好投票制。在世界上纷繁多样的电影奖项中，仅有奥斯卡和米国制片人工会奖采取这种制度，也因此，工会奖最佳影片常常被视为奥斯卡的前哨站。
偏好投票制的具体操作方式就是给每个奖项的参选影片选出心中的第一、第二、第三……在这些影片中，第一名喜好度超过5%的就能够获得提名，超过50%的影片将脱颖而出，获得对应奖项。而除了最佳影片这一奖项可以由全员参与以外，其余奖项仅对应该行业的“评委”才能投票，比如最佳摄影的投票者都是摄影师，最佳导演的投票者都是导演……这就导致了一些专业的奖项会比较“排外”，一些跨界新人在评选中相对劣势。
另一方面，这个机制也导致作为全员投票的“奥斯卡最佳影片”往往是迎合学院大众口味的保守与正确。过于风格化、个人化，亦或是过于阴暗、激烈的影片一般撑不到最后。
因此，学院的选择，常常与学院的构成人员挂钩。
曾经的学院是白人的天下，根据数据，2016年，学院的
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共7页