国语》中提到的这两次木星星象，对应的观测地理位置应该是……”
“武王伐纣当天的随军星象记载，应该是按照‘牧野之战’发生地的观测结果来记录的。至于‘牧野’的具体位置，我们可以根据东汉许慎《说文解字》中相关段落，判定位于荷兰纽乡……因此与《国语》中记载的‘岁鼎’的时间差换算关系，应该是这样的……”
顾玩稀里哗啦引经据典，巴罗夫教授已经有些懵逼了。
说实话，顾玩的表现，已经大大超出了巴罗夫教授的预料。他原本是打算更早就开始质疑的，只是前面顾玩表现得毫无破绽，让他们无从下口。
到了最后，已经是不得不质疑了，他才动手。
事实上，巴罗夫教授自己作为一个历史系的专家，对于天文学是不太了解的。
他只是赌一把，觉得顾玩应该是个原子物理学家，就算稍微懂点历史和考古，肯定也是临阵磨枪恶补的。
那么，直接质问你天文学方面的问题，你应该也不是很懂吧？
世上哪有那么牛逼的通才。
可顾玩这架势，怎么看都不像是“仅仅只是一个原子物理学家”。
“……你，你说的这些，能算是权威的天文学推导么？恕我直言，你只是一名原子控制研究所的工作人员，这些问题，应该由权威天文学家来解答！”
这些话，其实已经有些粗鄙没品了。不过，道理倒是让不少在座学者，都深以为然。
大家只是基于政治正确，不好说出“唯职称论”的错误言论，但骨子里还是觉得野路子没资格说话。
你特么什么都想解答，会不会太嚣张了？
然而，顾玩仅仅用一句话就怼回去了：“我们中国人有一句老话，闻道有先后，术业有专攻。是否权威并不重要，重要的是道理对不对。
不过如果你们非要纠结也不是不可以——今年的诺贝尔物理学奖热门提名者，彭齐亚斯教授与皮德罗威尔逊教授，他们算不算权威的天文学专家？
他们本人引用我关于宇宙微波背景辐射最新值的论文，不下三次。其他《自然》/《科学》上的天文学引
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页