寥寥数笔，就能勾勒出他们鲜明的形象。
多亏了陆贾留下的《楚汉春秋》，以及司马迁亲自走访各位开国功臣子弟，方能还原那段波澜壮阔的篇章。
唯一遗憾的是，司马迁毕竟是文人，对打仗真是一点不懂，每逢大战就一笔略过，硬着头皮写出来的也毫无激情。
这点比起《左传》就差远了，且不论左传究竟是不是春秋的传，是不是伪书，其作者绝对是亲自观摩过战争的，让人感觉身临其境。
不过实事求是，司马迁真没有吹嘘项羽，项羽本纪里有项籍的勇猛，但也如实记了他屠城、自负等诸多毛病，其兴亡皆有缘由。
若是只看到一半而无视另一半，便说作者偏颇。
那不是司马迁的问题。
而是读史者的问题。
史学家的良知是存在于书中的，不虚美，不隐恶，服其善叙事，有良史之才，可谓之实录。
在读累了的时候，任弘起身在这狭小的屋舍里活动，舒展身体。这里是真的小啊，后世被奉为二十四史之首的史记，如今却被束之高阁，难以传播。
因为全书最引人争议的地方，是关于孝景、孝武朝的记载，正是这两篇当年触怒了汉武帝，引来删书，也让司马迁对这本书的命运不抱希望，特地分正副本收藏。
来自后世的任弘能不明白么？他最清楚不过了。
人是很难客观看待百年之内历史的，司马迁本人也做不到。尤其是在书写李将军列传时，带入了很强的主观情绪，为李广鸣不平。
但太史公自己也说了，这本来就是他一个人写的“一家之言”啊。
更何况，他也如实记下了李广小心眼、屡战屡败的一面。
司马迁针对的绝非卫霍，而是那些无能无才，却因为裙带关系而身居高位者。
李广利说的就是你！
还有许多涉及景、武两朝的事，是不能秉笔直书的，只能以隐约之意，这是司马迁在经历李陵之祸后的抉择。这些“唯唯，否否”里隐含的未竟之辞，只留待后世的“圣人君子”去探索了。
他的谨慎是有道理的，历史上，史记在很长一段时间内不
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共7页