的工人是自由人吗，答案是否定的。
在安史之乱后的一千年里，工人的社会地位，按照历朝法律规定，雇工的法律地位介于“凡人”与“奴婢”之间，虽无主仆名分，但受多重法律限制。
打短工尚可，一旦超过月份，就麻烦了。
实际身份即被官府视为雇主的仆役。
例如：《大明律》明确规定，庶民家庭不得蓄养奴婢，但允许雇佣工人（即雇工人）。他们虽无主仆名分，但与奴婢一样需承担劳役责任，且侵犯家长的行为在法律上会参照奴婢身份进行量刑。
这一千年里，雇工等于有期限的卖身契。雇工和雇主的关系，依然比照主仆关系处理。封建王朝的立法者，似乎不愿意给予这种在农民和地主之外的关系以新的界定。
这和儒家的重农抑商学说有一定的关系，封建统治阶层把一切新生事物，都往已有的封建生产关系里套。用旧的一套来管理新的东西。
明末的杂记上记录有一个事情，可以反映雇工在明末的实际地位。一位富家公子向一户贫民家庭，雇佣他家的十五岁的女儿二细，作为家庭女工，主要是做家务和伺候他。雇佣期限四年，工钱一次性付清。
这位公子非常喜欢二细，所以夜夜与之交合。后来发展到出去游玩、赴宴什么的，有什么好吃的，好玩的总惦记给二细带些回去。后来眼看雇佣期限要到了，公子急了。
他跑到二细家，要求续约，可人家看出来他舍不得二细，就坐地起价，最后只好花巨资把二细买了下来。
从这里可以看出，唐宋元明清时代，雇工是没有人身权利，或者不完全人身权利的。雇主对雇工的支配权，是极大的。
封建王朝就没有承认过工人的人身权利，都是比照奴仆适用法律和管理的。
这样的作坊工厂，能搞出来工业革命吗，那是不可能的。
这样搞，一万年也是封建经济。
因为雇佣双方的关系始终是人身关系，而不是财
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页