相反，这时候，你要是选择围三缺一，故意留一个活命的缺口，就可能使敌军在逃跑，还是死战两个选择之间摇摆不定，同时也使得敌军士兵斗志涣散，越是低级的士兵，越是想要活下去。
说白了，就是利用这个所谓的生的缺口，促使守城的人心理上产生巨大的变化。
以古代的攻城条件，一座座城池就像是乌龟壳一般，不是轻易能够打下来的，只要有了变化，有了活命的机会，这个乌龟壳就会出现缺口，之后的战事就会变的顺利，简单很多。
最后还要强调一句的事，看起来你确实是使用了围三缺一的战法，为城里面的敌人留了个缺口，但是实际上并不是说就此真的是放任不管了，实际上，这个所谓的缺口，只是一个迷惑敌人的手段，攻城方一定会在敌人逃跑的必经之地预设埋伏，使敌人在仓促逃跑过程中陷入埋伏圈中。
哦，你说敌人也不会那样傻，怎么会看不出这里面的问题。
你的这个想法确实有些道理，但是你只要仔细的想一下，就会发现，在生死关头，谁还在乎后面有没有什么埋伏。
敌人一旦下定了突围的决心，他才不会在乎外面有没有陷阱呢，都准备突围了，管他有没有陷阱，先突围出去再说。
只要自己带着的兵力足够强，外面就算是有些陷阱，也抵挡不住他的突围，成功率还是很高的。
事实上也是如此，围三缺一势必会导致其中一面的包围不是那样紧密，敌人一旦全力突围的话，想要全部消灭，并不现实，其中肯定会有顺利突围出去的。
虽然这里面还有一些问题，但是相比起敌人死守城池，为此付出的无数鲜血而言，围三缺一的战术，真心是很厉害。
一旦敌人弃城而逃，进攻这一边便可免去攻城之苦，伤亡率更是会直线下降。
在野战战场上消灭敌军，相比起攻城来，难度要下降十几倍，付出的伤亡代价也会小得多。
稍微给城内的敌人一条后路，来消除对方负隅
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第6页 / 共8页