它是一种普遍存在的社会认知。
也许大家不会在口头上把这样的观点直白的表现出来，人们心中会觉得这显得过于功利化，但这是仿佛是一种普遍存在、且被大家共同维持的社会潜意识。
顾为经极少极少，能看到有人对那种辉煌壮丽的博物馆里馆藏的作品评头论足，而这样的事情，在一些小画廊乃至跳蚤市场里又会经常的发生。
它肯定和能够被博物馆馆藏的作品往往是经过层层严苛筛选有关，也和人的心态有关。
但如果用这个框架去衡量所有作品的好坏，又会显得非常荒谬。
那人们就会发现，1890年的梵高的《向日葵》是一幅极为糟糕的作品。而在一百年以后，1990年代的《向日葵》可能就是世界上最好的作品。
它们又完全是同一幅画。
基于完全相同的逻辑，能在大美术馆里开个人展览的就是好的画家，不能在大美术馆里开个人展览的就是坏的画家。能在嘉士德、苏富比拍卖行里卖出天价的就是好的作品，在跳蚤市场上也无人问津的就是坏的作品……等等，等等，这一切评价标准看上去都无法准确的界定出“好”与“坏”之间的差别。
那么笔触、光影，色彩，透视……
乃至情感？
这些东西更加接近一个客观且相对衡定的标准，笔触好就是好，笔触坏就是坏，透视描绘的足够精准就是足够精准，形体变形就是变形。
无论是1890年的《向日葵》还是1990年的《向日葵》，在这一点上，两者不会有任何的变化。
如果画作本身保存得当，没有任何物理性的损毁，那么在可以预见的未来，在2090年，它还会是原来的那幅《向日葵》。
不以尧存，不以桀亡。
以前书画鉴定术所给出的评价内容，也是如此的不以尧存，不以桀亡。
它不以顾为经个人的主观情感而发生改变。
它是一枚炸弹，是
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共7页