解！”
比如人工智能是愚蠢的，根本不可能评价跨学科跟前沿研究。
“人工智能在处理高度专业化和严密定义的任务中也许能够表现出色，但对于跨学科和前沿科学研究的评价是不可信的。因为这些领域往往需要非常规的思维和独特的洞察力，远远超出了ai当前处理和评估的能力。”
再比如人工智能同样可能存在偏见问题。
“我们相信人工智能在设计时，是希望客观无偏的。但ai系统是基于它们被训练的数据集来做决策的，这可能导致固有偏见的问题。如果训练数据集中存在性别、种族、地域或学派的偏见，那么ai的决策同样会反映这些偏见。”
……
一篇文章洋洋洒洒写了近万字，列举了十条人工智能不可能替代人类评审，更是在最后进行了情绪饱满的升华。
“我们承认，身为人类，我们可能犯这样或者那样的错误，哪怕是科学奖的评审。人类不可能永远不犯错，但这种不完美才是人作为这个世界的主人的最大特点。
但人类最可贵的精神之一是我们所拥有着强大的纠错能力。当意识到错误时，我们会努力改正自己的错误。并让一切回到正常的轨道。而人工智能在争议出现时，责任和决策的归属变得模糊。
因此，我们在这里向公众呼吁：请保持科学评价的人性化，保护它免受无情算法的侵蚀。让我们共同维护科学探索的纯粹性和尊严，确保科学成就的评价仍然是以人类的智慧、直觉和伦理为基础。限制人工智能的无序使用，让人类之光持续闪耀。”
……
在许多人的推波助澜之下，这篇文章彻底火了。
不止是在学术圈，甚至蔓延到了普通人领域。
对于豆豆来说，它的目的也达到了。
正如决策树模拟的结果，一个科学类大奖必须要先在学术界引发极大讨论，然后蔓延到普通人的世界才是正常的。毕竟先被普通人讨论的那应该是金鸡奖又
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共8页