个影响因素圈定的阈值就可以做直接性的数值对比，一步步的就能得出‘最优方案’。
会场内，很多学者都在认真的听。
张明浩拿着笔，正在本子上写写画画，他已经处在半听不听的状态。
在马建泽以模组介绍研究方法的时候，他就已经发现了问题，以影响因素的阈值分析来建立评分体系，根本是不切实际的。
针对多重物理影响因素下搭建数学框架的问题，他的研究方法是利用《正确感知》分析每一个部分的‘阈值区域’。
下一步是叠加在一起，并以《正确感知》找出最优框架。
其中最重要的是《正确感知》，而不是研究方法，常规方法也可以找出最优框架，但其难度可不是一个依靠数学计算机分析的评分体系就能解决的。
方法错了，最终结论肯定是错的。
张明浩正对照幕壁上列出的影响因素阈值，找‘最优框架’的一个反例。
孟国庆注意到他在动笔写东西，顿时疑惑问道，“你在写什么？”
“找个反例。”
“反例？你的意思是说他研究出的最优框架是错的？”
“当然是错的。”
“他还没讲完啊？你怎么发现的？”孟国庆很是不解。
他拧着眉头，继续说道，“而且，找反例也不容易吧？如果很容易找到，他们早就发现问题了。”
“我就试试。”
张明浩不在意的笑了笑。
马建泽的报告很长，中途有些内容都直接跳过，也花费了一个小时才讲完。
报告讲完就到了提问的环节，会场依旧是一片安静。
没有掌声，也没有提问。
前排的评审们都有些挠头，主要是报告内容太复杂。
复杂流体预测建模，本来就很复杂，‘最优评分体系’牵扯计算机辅助计算，谁也没办法判断其准确性。
“那个评分体系很有意
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页