议程内之事，不得临时起议，防止横生枝节。”
“二曰，分陈议。凡有见解欲陈者，需事先向书记官报名，注明所论何事，主事官据此安排发言次序。大体依‘先陈赞成，再陈反对，后陈他见’之序，或按抽签、轮流之法定先后，以示公允。不得无故打断他人发言。”
“三曰，限时言。每人每次发言，以燃尽一炷细香为限（约一刻钟）。言毕即止，若意犹未尽，可待他人言毕后再行报名。防止冗长空谈，独占讲坛。”
“四曰，就事论。发言需紧扣议题，不得人身攻讦，不得离题万里，不得重复已言。违者，主事官可敲木警示，三次不改，罚停当日发言权。”
“五曰，设专议。遇复杂议题，可于会前或会中，由主事官指定或众人推选数人（需兼顾不同出身），成立‘专议房’，就该议题先行详细研讨，搜集各方情实，拟定数种方案，再提交大会议论。如此，可提高议事之效。”
“六曰，明表决。议事非为清谈，最终需有结果呈现朝廷。然大周非西夷，咨政院亦非决策之所，不行‘多数决’。然可试行‘汇集众意’之法：就一议题，若多数咨政员倾向某方意见，可于会议纪要中注明‘多数以为如何’；若意见分歧，则并列各方主要观点及理由。主事官需于会议终结前，总结各方要点，力求清晰。最终条陈，需全体与会咨政员画押确认，以示负责。”
写到这里，李瑾停笔，沉思片刻。这“汇集众意”与“画押确认”，是他深思后的折中。强行引入“投票表决”在当下过于惊世骇俗，且容易引发“咨政院欲代朝廷决策”的攻讦。但若只是泛泛议论，没有一定形式的意见整合与责任体现，则议论易流于空泛，咨政员也易信口开河。如此规定，既能相对清晰地呈现主流意见，又明确了咨政员的责任（画押），且最终裁断权仍牢牢在朝廷，阻力会小很多。
“其二，在于‘不公’与‘徇私’。” 李瑾继续写道，“咨政员良莠不齐，或有借身份谋私，或泄露院议，或结党营私。
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页