皆可追溯其思想倡导之力。可谓古典重农抑商思想之突破者，近代实用主义与经济理性之先导。
三曰总领文武，安定四方。对内，平定徐敬业等叛乱，稳定政局；对外，或和或战，策略灵活，巩固边防，开拓西南，经略辽东，维护丝绸之路。其战略眼光，不限于一时一地，而具全球视野之雏形，为后世大唐之海洋探索与全球联系，埋下伏笔。
四曰辅弼女主，调和阴阳。武后性刚烈，多权变，李瑾以沉毅、务实、忠诚调和之。其既能贯彻武后革新之志，又能以制度、理性稍抑其过度之激情与权术，使国家大政在惊涛骇浪中保持基本航向。二人关系，超越寻常君臣，亦非简单情侣，乃政治理想之同盟，历史使命之共担者。若无李瑾，武后之改革或流于权术动荡；若无武后，李瑾之抱负恐难有施展之机。此特殊之政治组合，亦为历史罕见之奇观。
然其过失亦明：为推行新政，手段有时亦近严苛，树敌甚多；重视效率与集权，某种程度上强化了官僚体系，亦为后世官僚主义膨胀埋下隐患；与武后关系密切，虽成就大事，然难免‘外戚’、‘幸进’之讥（虽其本身并非外戚）；其思想重实用、重制度，对人心教化、道德维系着力相对较少，后人或病其使社会风气趋于功利。
然纵观其一生，公忠体国，锐意革新，文武兼资，知行合一。其诸多制度设计、思想火花，不仅惠及当世，更泽被后世，甚至远播异域，间接影响他文明进程。其历史地位，堪称千古贤相之首，改革家之楷模，文明演进之重要推手。”
【合论与历史定位】
司马光读至此，略作停顿，深吸一口气，仿佛要将最后、也是最重的评语，清晰地送入历史的长廊：
“武曌与李瑾，其个人品行或有瑕疵，其具体政策或有争议，其手段方法可受指摘。然，评价历史人物，尤其评价此等开创性、转折性之巨擘，不当仅囿于个人道德之尺牍，更应置其于历史进程之****中，观其是否回应了时代之核心课题，是否推动了
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页