司法干预者所作决定符合法律的就有效，否则就无效。反正，如果不认同已经生效的法律文书、政府决定书的效力，物权变动的生效无从下手；如果不问对错的一味依赖生效的法律文书、政府决定书，物权变动的法律效力无从谈起。因此上，前者的生效与后者的生效有一定的关联，而文书上的生效是相对的，而法律的生效才是绝对的。
因干预导致的物权变动，为数较多的是民商事的物权变动，受普通物权法、担保物权法和民事诉讼法、民事仲裁法规范与调整；为数较少的是政事公事的物权变动，受制度物权法、行政决定法和行政诉讼法、行政复议法规范与调整；为数极端的物权变动，受制度物权法之行政处罚法或者罚没法、刑法和刑事诉讼法规范与调整。因此总体上，它们是跨领域、跨学科、跨法系、跨当事人、跨手段、跨时空的物权变动。
问题在于，任何行政干预者、司法干预者必须正确地用好权、用好法，既不能越权、专权又不能随意弃权，所有违反法律程序和相关法律的决定是无效的。因此，我们得一分为二地看待因干预导致的物权变动。
应当指出的是，有些地方政府在征收单位、个人不动产和动产过程中，有些决定书是偏向房地产开发商而严重损害权利人的，因此造成了官民的严重冲突，导致上访、截访以申诉、上诉等案件困扰着接访部门和喊冤叫屈者。由此可见，因干预导致的物权变动不是小事而是大事，其远远比民事主体对民事主体发生的物权变动要复杂、严峻得多。
譬如，农民的土地被地方政府强制征收，每亩地被政府拍卖所得几十万元甚至几百万元，而农民所得补偿费每亩不超过三万五，有的甚至于区区几千元，到头来农民们失去了祖祖辈辈赖以生存的土地与家园，做工也无份、社保也无望，这种政府决定书谁也不服气啊！又如，城市房屋拆迁中，全由地方政府和拆迁队说了算，所补偿的经费或者房屋全都无济于事，有的地方甚至于引起了血腥拆迁、以暴抗暴和大规模恶性案件发生，这种政府决
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页