分类确认、分类保护；民法通则是保护财产权、债权、人身权三位一体的，其中，保护财产权从制止危害开始，追究侵权人的过错与过失，针对财产权的损害程度进行分类保护。
最大不同点在于，物权法不以所有权保护为唯一目的，物权等级森严，他物权的保护占有很大的比重，特别是在不动产的财产保护方面，土地使用权的保护一直占主角地位。民法通则几乎以所有权保护为唯一目的，不太关注财产权的等级，他物权的保护相当薄弱。
二是选择性有所不同。物权法在同一标的物上，介于保护物的价值、物的权利还是物的债权上可以作出1～3项或以上的选择，比较机动灵活，2项以上权利双重性保护或者3项以上多重性保护出现的几率较高，实物补偿和物权补偿比较普遍，价值补偿为辅助性手段；民法通则在同一标的物上，财产权保护的主体、客体相对固定，可选择的余地不大，几率也较小，基本上局限于价值补偿的层面上，涉及到实物补偿的较少，涉及到物权保护的更少。
三是决定性有所不同。（1）对于责任主体的追究：物权法并不怎么关注侵权责任人的主观过错和主观过失，民法通则关注侵权责任人的主观过错和主观过失；（2）对于诉讼时效的追究：物权法的诉讼时效比较宽大，有些甚至不受诉讼时效的限制（如排除危险）。民法通则的诉讼时效比较紧张，受诉讼时效限制；（3）对于损失的补偿：物权法可以将某些间接损失作为补偿对象，甚至其补偿数额往往比直接损失的为大，民法通则基本上不考虑间接损失的补偿；（4）对于行政法的牵连：物权法在许多地方与行政法牵连在一起，与行政法共同生效。民法通则基本上是独立运作，较少与行政法牵连。
四是适用性有所不同。（1）物权法的适用性表现在以下几个方面：一是物权保护对象特别多而杂。几乎是天上飞的，地上爬的，水里游的，地下埋的，动弹的和不动弹的，有形的甚至无形的，都成了物权和保护的对象；甚至于，无论男女老少，人人
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页