配方式是与用益物权的支配方式不同所致。
对于以上两位先生沿用外国物权法学家的观点，将抵押权、质权、留置权等等也看作“定限物权”，本文在此处也不想作过多的批评，请各位读者从头到尾仔细阅读一遍，也许了解个大概了。
担保物权的支配方式是与用益物权支配方式不同之处如下。
关于权利关系的主体结构。
第一，先看看所谓“用益物权”的主体、客体。
确切地说，日本民法中尚无“用益物权”也无“用益权”的提法，法国、德国等现代民法中无“用益物权”却有“用益权”的提法。既然定限物权是日本学者提出的，不妨从日本民法典条文中寻找蛛丝马迹。
（1）地上权。日本民法典第265条规定“地上权人，因于他人土地上有工作物或竹木，有使用该土地的权利。”由此可见，地上权，相当于地役权的地表地役权。应当比用益物权还矮小一个等级，或者是土地占用权、利用权。
（2）永佃权。日本民法典第270条规定“永佃权人有支付佃租，而在他人土地上耕作或牧畜的权利。”这个应当是农村田园用益物权，也相当于德国民法中的收益租赁权。
（3）地役权。日本民法典第280条规定“地役权人，依设定行为所定的目的，有以他人土地供自己土地便宜之用的权利，但不得违反第3章第1节中关于公共秩序的规定。”可以看出，地役权与地上权差不多的物权等级，应当比用益物权还矮小一个等级，或者是土地占用权、利用权。
第二，再看看“担保物权”的主体、客体。
（1）抵押权。日本民法典第369条规定[抵押权的内容]“（一）抵押权人，就债务人或第三人不转移占有而供债务担保的不动产，有先于其他债权人受自己清偿的权利。”这种规定，与中国物权法担保物权的意义大致相同。
（2）质权。日本民法典第342条规定“质权人，占有作为其债权担保的、
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页