出版社2007年6月第1版）却断定了本条款是关于“责任转质”的规定。
该文阐述如下：……我国《物权法》第217条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。”是为关于责任转质的规定。至于承诺转质，该法未设规定。
第三，以中国人民大学王利明等为代表的定论是“承诺转质”和“责任转质”兼有。
中国人民大学王利明、尹飞、程啸三位教授在他们合著的《中国物权法教程》（2007年5月第1版）第515页下的定论，是“责任转质”和“承诺转质”一并承认。
该文阐述如下：《物权法》第217条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。”由此可知，我国《物权法》既承认责任转质，也承认承诺转质。申言之，所谓质权人在质权存续期间未经出质人同意转质的，属于责任转质，而经过出质人同意转质的，属于承诺转质。承诺转质与责任转质的最大区别在于：承诺转质必须经过出质人的同意，而责任转质无须经过出质人的同意。
第四，以全国人大立法机关王胜明主任等为代表的未下定论，意思上倾向于“承诺转质”。
《中华人民共和国物权法解读》（2007年3月第1版）为权威读本，由全国****会法工委副主任王胜明主编，民法室主任姚红、副主任杨明仑副主编。
该书目录上定义为【转质】，对于承诺转质已经肯定，对于责任转质实为“待定”。第467页“条文解读”阐述如下：物权法不提倡转质，也没有禁止转质，为了保护出质人的利益，本条规定的原则是，未经出质人同意不允许转质，质权人转质的要承担赔偿责任。
第五，以中国法制出版社出版的一书为代表的真正未下定论。
中国法制出版社出版的《物权法新解读》未署名，对于本法本条款属于
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页