系法的区别。
土地公有制国家已经把土地所有权已经定格化了，即使土地使用权可以变动，但土地所有权的性质不能随意改变，否则，就是构成恶意占有了。至于善意占有，仅仅在于土地使用权方面可能发生。
土地私有制国家，对于土地所有权是可以自由变动的，这样就缩小了恶意占有的范围，让与了善意占有的空地。
区别二：所有权关系法的区别。
土地公有制国家或者土地私有制国家，都分为可流通的与不可流通的房屋所有权，占有权利的推定上基本上可以保持一致。
由于两种土地所有权制度的差异，土地买卖自由就有很大的差异。
在中国，随意抵押、转让、买卖土地所有权是违法的，买卖土地的权利限于县级以上人民政府主管部门。农用地、宅基地以及农民的房屋买卖都受到专地专用制度的限制，物权变动的可能性很低，有权占有人甚至成为无处分权人，违法占有人往往是恶意占有人，很少是善意占有人的。
在西方国家，私人也可抵押、转让、买卖土地所有权。法定的恶意占有人与善意占有人相对较少发生。
区别三：其他物权关系法的区别。
由于所有制关系法、所有权关系法的区别，导致了用益物权关系法、担保物权关系法上的区别。
以用益物权关系法而论，中国很少有农用地、建设用地自由出租的。西方国家的城乡土地出租是很自由的，甚至专门规定了“收益租赁权”之类的物权变动对象。
以担保物权关系法而论，中国很少有农用地、建设用地自由抵押的，质权中仅仅限于动产。西方国家的城乡土地抵押、出质是很自由的，甚至专门规定了“不动产质权”之类的物权变动对象。
这样一比较，再次表明：土地公有制国家之不动产无权占有范围，大于土地私有制国家之不动产无权占有范围；前者的恶意占有对象多于善意占有对象，后者的善意占有对象多于恶意占有对象
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共14页