而且将物权法加入民法典之中也没有这种必要性。
按照原先的立法规划，是将物权法加入民法典之中，与总则、合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法、涉外民事关系的法律适用法等其他的8个部分共为一体，并没有打算将物权法典列入立法规划之中。
以上立法规划，客观上存在以下几个方面的问题需要认真考量。
一是，因为将物权法加入民法典之中，以物权法代替并挤走了财产权法，法律的布局不尽合理。
只有将物权法另立为物权法典后，才有可能将财产权法加入民法典后，法律的布局才是合理的。一方面可以放手扩大物权法的容量，另一方面可以放手让财产权法展示出来，两种法律资源均得到充分利用，这也是最好的立法规划方案。
物权法的性质，应当是基本权源法、基本民法、基本担保物权法，大部分是财产权法，但不限于财产权法。
物权法，包括财产权法和非财产权法两大部分，且财产权法中不仅包含可流通、可交换的有金钱价值的财产权，而且包含限制和禁止流通、交换的财产权，而且还包含没有交换价值、金钱价值而有物权价值的物权。
财产权，一般是指可流通、可交换的有金钱价值的财产权，称之为经济财产权。主要是意定的、可交易的财产权，法定的、不可交易的财产权比较少。
现实条件下，民法典中将物权法和财产权法一同加入民法典中也是不可能的。因为物权法和财产权法，在概念上内容上有许多交叉性的规定，重复规定显得很累赘。当物权法不加入民法典，物权法与财产权法不会发生矛盾冲突，却将财产权法加入民法典，这样就可以做到一举两得、一石三鸟。
二是，物权法中公法的内容很多，将物权法加入民法典之中显得很不协调。物权法与民法典并列或者不并列，单行或不单行，最适合的就是最可靠、最可行的。
民法典的本色是姓民的，不是姓公的。物权法
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共20页