现了一些异常。”叶清璇点开自己的平板，调出一份报告，“表面上看，正面评价占主导，但仔细分析负面和中性评价的内容，出现了一些新的、有组织性的苗头。”
聂虎接过平板，目光快速扫过。报告显示，在各大社交平台、电商评价区、健康论坛关于“愈灵”的讨论中，近期集中出现了一批看似“客观”、“理性”的质疑声音。它们不再像之前水军那样直接谩骂或攻击产品质量，而是换了一种更隐蔽、更具迷惑性的方式：
有的化身“资深业内人士”，撰文分析“愈灵”事件，看似公正，实则暗指“警方通报语焉不详”、“市监局撤销通报或有内情”，暗示龙门药业背景深厚，能“摆平”官方，引导读者怀疑事件背后仍有“不为人知的秘密”，质疑其“清白”的真实性。
有的伪装成“理性消费者”，在评价区留言：“药是真的，效果嘛，见仁见智。我用了两盒，老寒腿该疼还是疼，可能是我个人体质问题吧。”类似的“个体体验无效”评价在短时间内集中出现，虽然每条都强调是“个人感受”，但数量一多，就容易形成“这药可能对很多人无效”的负面印象，动摇潜在消费者的购买信心。
更有甚者，开始攻击龙门药业“借机炒作”、“卖惨营销”，指责其利用公众同情心，将商业竞争包装成受害者形象，实际是为了抬高价格（尽管“愈灵”价格并未上涨）或为后续资本运作铺路。这种论调尤其恶毒，试图消解龙门药业在事件中积累的公众同情和道德优势。
“看，风向开始变了。”聂虎将平板递还给叶清璇，声音低沉，“从直接攻击产品有毒，转向质疑我们‘清白’的成色，质疑我们的人品和动机，攻击我们最想重建的‘信任’基础。这是更高级的舆论战，杀人不见血。”
叶清璇点头，秀眉微蹙：“而且手法很专业。这些账号大多是注册时间不短、有一定活跃度的‘真人’号，或者精心伪装的‘高质量’水军。发言看似理性中立，甚至偶尔会肯定一下‘愈灵’的某些优点，但核
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页