新评估血流、血管壁反应和进一步处理收益，只有在继续操作的收益明确高于风险时，才进入下一步。
“从今天开始，所有已经开展这项技术的医院暂停复杂病例，完成重新培训和病例复核以后再恢复。”
“第二，重新收紧适应证，边界病例不得在缺乏血管内影像和外科支持的中心独立开展。”
“第三，培训内容增加停止判断。以后示教不能只展示成功操作，必须展示中途改变方案、接受不完美结果和主动停止的病例。”
“第四，所有中心回顾既往病例，尤其是多次重复扩张、术后膨胀不足和血管损伤病例，有问题立即上报，不追究迟报责任。”
“第五，我们会公开这次复盘结果，修订已经发表的培训建议。”
最后一条说完以后，线上会议里有人明显动了一下。
公开复盘和内部整改不是一回事。
一旦对外发布，同行会知道这项技术在推广过程中出现了严重并发症，也会知道最初的教学体系并不完整。
有人可能借此质疑整个技术，有人会重新审视周成过去的研究，甚至会把一次培训缺陷扩展成对个人能力的否定。
一名省级医院主任开口说道：“周教授，要不要先在内部完成更多验证，再公开？现在样本只有二十八例，直接定性培训缺陷，会不会太快？”
“风险程度可以继续研究。”周成说，“但停止判断没有被充分教学，是已经能够确认的事实。”
“可公开以后，外界可能认为技术本身不安全。”
“如果技术离开我们团队就无法安全执行，那它本来就不能算成熟。”
会议里又一次安静下来。
林峰坐在一旁，看着周成，没有插话。
这句话很重！
它等于把过去所有成功病例重新放回评价标准里。
周成团队做得好，不足以证明技术已经具备推广价值。
只有
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页