窃，实为盗窃罪主犯，其罪当惩。
再查从犯李贵、李有道、王成三人，受李天赐、李天娇邀约，贪图小利，参与行窃，助纣为虐，亦属有罪。
然李贵到案之后，能幡然醒悟，主动坦白全部罪行，如实供述同党及行窃细节，毫无隐瞒，助力本县快速勘破此案，悔罪之心可嘉，依大明律“自首减罪、坦白免刑”之条，可免其刑事责任，然其行为已造成原告损失，判令其赔付原告方正农银二十两，以抵被盗犁杖之价，赎其过错。
李有道、王成二人，参与行窃，虽系从犯，然到案后未能主动坦白，且已戴罪潜逃，其罪难赦。核其情节，较主犯为轻，较坦白之李贵为重，当予惩戒，以儆效尤。
今依大明律《刑律·贼盗》篇相关律条，断决如下：
一、主犯李天赐，犯盗窃罪，判徒刑二年，押赴本县牢狱服刑，期满释放，期间不得保释、不得赎免；
二、主犯李天娇，犯盗窃罪，判徒刑二年，押赴本县牢狱服刑，期满释放，期间不得保释、不得赎免；
三、从犯李贵，主动坦白，认罪悔罪，免予追究刑事责任，判令于三日内赔付原告方正农银二十两，若逾期未付，加罚杖刑二十，仍需追缴赔款；
四、从犯李有道，犯盗窃罪，判徒刑一年，押赴本县牢狱服刑，期满释放；
五、从犯王成，犯盗窃罪，判徒刑一年，押赴本县牢狱服刑，期满释放；
六、被盗五副犁杖及图纸，已追回，即刻发还原告方正农。
本判为一审，如有不服，可七日内向上属州府上述，也可原告被告协解决，原告提出撤诉。
特判。
大明崇祯十一年五月三日
本县知县吕尚正判
听到判词后，李天娇和李天赐顿时瘫坐在被告石上，李天赐叫道：“舅舅.......大人，您不能这样判决，坐两年大牢，我们如何受得了？”
吕知县恨铁不成钢地呵斥道：“这不是终
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共6页