性。
她抬起眼，目光清澈而坚定地看向陈评委，不再回避：“陈评委，我尊重每一位评委老师的专业意见。关于音乐表达深度的问题，**和李教授已经给出了中肯的指点和不同的视角，我受益匪浅，也会在日后更加注重内心的挖掘。但关于我选曲的动机，以及演奏是否‘真诚’，我想，音乐本身是最好的回答。至于其他……” 她微微停顿，语气不卑不亢，“我相信在座的各位评委老师，以及所有观众，自有公断。我参加比赛，是出于对音乐的热爱和对自身水平的检验，除此之外，别无他想。”
她的回应，依旧保持着克制和礼貌，但绵里藏针，既表明了自己接受专业批评的态度，也委婉地反驳了对方关于“动机不纯”、“机械演奏”的指责，更撇清了自己与任何“特殊关照”的关系。清亮的声音透过麦克风传遍大厅，带着一种与她年龄和外表格格不入的沉稳与力量。
陈评委似乎没料到叶挽秋在如此压力下还能思路清晰、措辞得体地回应，脸色更难看了几分。他哼了一声，不再看叶挽秋，而是转向了评委**和旁边的另一位评委——一位以研究音乐史和乐谱版本学著称的老学者，姓吴。
“吴老，” 陈评委换上了一副请教的口吻，但语气里的挑衅意味并未减少，“您是研究帕格尼尼的权威。就这首《D大调第一协奏曲》而言，不同历史时期的演绎传统、不同大师的处理方式，都各有千秋。不知您对刚才叶同学的演绎，在风格把握和版本理解上，有何高见？我个人感觉，她的处理似乎过于‘现代’，过于追求清晰和准确，反而失去了某些古典演绎中特有的、自由即兴的浪漫气息和……嗯，可以称之为‘烟火气’的东西？”
这个问题，一下子将争论从相对主观的“情感表达”，拉到了更具体、也更专业的“风格把握”和“版本学”领域。这显然是陈评委精心准备的“杀手锏”，他知道叶挽秋年轻，可能在细节的历史风格把握上有所欠缺，试图从这个更刁钻的角度，再次发起质疑。
观
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页