非常及时，也切中了当前科技伦理的关键。”苏晚的声音清晰悦耳，带着一种令人信服的从容，“技术本身并无善恶，关键在于使用它的人和约束它的规则。‘星渊’对此有深刻的认识，也早已在技术和制度层面做出了安排。”
她示意助理打开投影，屏幕上出现了一份结构清晰的图表和一系列文件封面。“首先，关于技术边界和数据安全。‘深渊探针’搭载的感知系统，其工作频段、采集数据类型、数据处理逻辑，均已在项目方案附件三《技术规范与数据协议》中做出了明确、详细的限定，这些限定将写入具有法律约束力的合同。所有原始数据在采集后，将使用由基金会指定的第三方独立机构开发的加密算法进行即时加密，密钥由基金会、我方及该第三方机构共同掌握，缺一不可。数据解密和后续处理，将在基金会认可的、具备相应资质的联合实验室进行，整个过程接受独立审计。”
她切换了一张图片，展示了一个复杂的流程框图。“其次，关于监督机制。我们提议，成立一个由基金会主导、包含外部独立科学家、伦理学家、法律专家及社区代表在内的‘项目监督委员会’，该委员会拥有不受限制的、随时对项目任何环节进行抽查审计的权利，包括对‘深渊探针’的软硬件进行黑箱或白箱测试。同时，我们愿意在‘深渊探针’的关键数据链路上，加装由监督委员会指定的、不可篡改的数据记录仪，确保所有数据流动可追溯、可审计。”
接着，苏晚展示了另一份文件，“这是国际知名的技术伦理评估机构‘普罗米修斯理事会’出具的对‘深渊探针’在本项目中应用的全方位伦理与安全评估报告初稿。报告认为，在采纳上述约束和监督机制的前提下，‘深渊探针’的技术风险可控，其用于公益科研的利远大于弊。”
最后，她目光平静地看向林薇，语气温和却有力：“林顾问提到的‘非项目约定目的’，在严格的合同约束、透明的监督机制和第三方的全程参与下，其发生的可能性将被降到最低。至于商业利益，‘星渊’
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页