健康专业圈内引发了广泛讨论和批评。几乎同时，有用户在某知识分享平台发帖，称其根据“智健未来”App的推荐，服用了一种非处方感冒药后出现严重皮疹，质疑其推荐算法未考虑其过敏史（虽然他在健康档案中未明确填写）。尽管此事真伪和因果关系有待核实，但在当前敏感的氛围下，迅速发酵，被一些关注医疗安全的自媒体转载，标题耸动：《AI开药？年轻白领遵“AI助手”建议服药后全身起疹！》。
双重压力下，监管部门的问询函悄然送达“智健未来”。方逸明团队起初试图辩解，称其功能仅为“信息参考”，不构成医疗行为。但监管机构要求其提供AI推荐算法的详细逻辑、训练数据来源、风险评估报告以及内部合规审查记录。这些要求，直指“智健未来”在医疗专业性上的软肋——他们的AI模型更多基于用户行为数据和公开知识图谱，缺乏严谨的临床验证和药学专业深度介入，合规流程也存在诸多模糊地带。
与此同时，用户端也开始用脚投票。原本被炫酷功能和补贴吸引的部分用户，在得知潜在风险和专业界的批评后，对“智健未来”的信任度大打折扣。应用商店的评分出现下滑，社交媒体上开始出现质疑其专业性的声音。尽管“智健未来”迅速下线了争议功能，并发布道歉和澄清声明，但“不专业”、“拿健康当儿戏”的标签已经贴上，其精心打造的“科技让健康更简单”的形象出现了第一道深刻的裂痕。
反观“启明”，在整个风波中稳如磐石。甚至在风波最盛时，有媒体想将“启明”也拉下水，质疑其“康伴”等产品的合规性。但“启明”的医学事务与合规团队迅速、专业地做出了回应：公开了“康伴”康复训练模块是如何在康复医学专家主导下设计、经过严格的伦理审查和初步临床观察、明确其“辅助工具”而非“治疗手段”的定位、以及详细的用户知情同意和风险提示流程。其严谨、透明、尊重专业的姿态，与“智健未来”的仓促辩解形成鲜明对比。不少医疗领域的KOL和媒体自发地为“启明”
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页