分体系设计”这一节。他设计了五个维度：护城河、财务健康度、盈利能力、成长性、管理层。每个维度满分20分，总分100分，换算成10分制。
听起来很合理，但实际操作时，问题一个个冒出来。
比如“护城河”这个维度。他参考了巴菲特的分类，设了四个子项：品牌优势、成本优势、技术壁垒、网络效应/转换成本。每个子项最高5分。
可是怎么打分？
他尝试给四川长虹打分：
品牌优势：民族品牌，知名度高，但溢价能力一般。给3分。
成本优势：规模大，成本控制好。给4分。
技术壁垒：核心部件依赖进口，自主技术薄弱。给1分。
网络效应/转换成本：无。给0分。
总分8分，换算成10分制是4分。偏低。
但同样的标准，给青岛海尔打分：
品牌优势：知名度高，有一定溢价。给4分。
成本优势：不如长虹明显。给2分。
技术壁垒：同样依赖进口，但研发投入更大。给2分。
网络效应/转换成本：服务网络算不算？勉强给1分。
总分9分，4.5分。还是不高。
那什么样的公司能得高分？陈默翻遍了手上的资料，A股一千多家公司，按照这个标准，可能没有一家能在“护城河”这一项得满分。如果按7分及格线（10分制），大部分公司都不及格。
这合理吗？
陈默不知道。他只知道，如果标准太高，可能永远找不到投资标的。如果标准太低，系统就失去了筛选的意义。
类似的问题出现在每一个维度。
“财务健康度”怎么衡量？他设了资产负债率、流动比率、利息保障倍数、经营现金流/净利润四个指标。每个指标按行业分位打分：前30%得5分，30%-70%得3分，后30%得1分。
但行
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共9页