”。
4月28日，星期四，下午。
陈默终于收到了《金融研究》编辑部的邮件。心跳瞬间加速，他点开。
不是审稿意见，是一封格式化的邮件：“尊敬的作者，您的稿件（编号JR20250415007）已通过初审，进入外审阶段。外审通常需要2-4周，请耐心等待。”
通过了初审。至少没有被直接拒稿。
陈默稍微松了口气，但随即又提起了心——外审才是真正的考验。学术期刊的外审专家通常很严格，他们会从理论创新性、方法严谨性、数据可靠性、结论说服力等多个角度挑剔。
他的论文能经得起这种挑剔吗？
手机震动，是沈清如的短信：“收到编辑部邮件了吗？”
“刚收到，通过初审，进入外审。”
“好事。说明编辑认可文章的基本价值。”
“但外审才是难关。”
“相信你的研究。”沈清如回复，“我读了很多金融学术论文，你的文章在实证部分特别扎实，这是优势。”
陈默看着这条短信，焦虑稍微缓解了一些。是的，他的模型或许在理论创新上不算突破，但在实证部分下了大功夫——五年回测数据，三十七项指标，数百家公司样本，结果清晰可见。
这在重视实证的金融学术圈，应该是加分项。
“你那边怎么样？”他问。
“最后一周了，在做结项报告。”沈清如说，“5月8号的飞机回北京。然后在那边处理些事情，大概月中回深圳。”
“到时候我去接你。”
“好。”
放下手机，陈默重新打开那篇论文，从头到尾又读了一遍。这一次，他试图用外审专家的眼光来审视：理论框架是否自洽？方法是否严谨？数据是否可靠？结论是否不过度解读？
读完后，他觉得文章基本站得住脚。当然，可以挑刺的地方很多——任何研究都有局限。但核心
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第8页 / 共12页