控人持股比例只有20%，且过去一年减持了两次。沈清如在晨会上说：“这家公司，治理风险评分不及格。建议清仓。”
陈默问：“基本面怎么样？”
沈清如调出数据。“营收增长10%，净利润零增长，现金流微负。基本面一般。”
陈默想了想。“清仓。不赌。”
方远执行交易，三天内清仓完毕。亏损3%，在可控范围内。
2023年10月，沈清如受邀参加证监会组织的“上市公司治理准则修订”研讨会。她在会上分享了默石资本的“治理风险评分”体系，引起了不少机构的兴趣。有券商研究员问她：“这套体系，准确率有多高？”
沈清如想了想。“回测显示，过去三年，红灯公司中有60%后来出现了问题。但还有40%是误判。说明体系还不够完善。”
“那您打算怎么改进？”
“增加更多指标，比如实控人年龄、接班计划、家族控制程度等。但这些指标更难量化，需要时间。”
会后，陈默对沈清如说：“你现在不仅是研究员，还是行业标准的推动者了。”
沈清如摇头。“还差得远。这套体系去年没能预警那家减持的公司，说明还有漏洞。继续改。”
2023年11月，沈清如升级了治理风险评估体系，新增了两个指标：实控人年龄（超过65岁且无接班计划的，扣分）和家族控制程度（家族成员担任高管超过三人的，扣分）。她再次回测了过去三年的持仓，发现那家盛芯微电子的评分从5.8分降到了5.2分，更低了。但她也发现，有一家绿灯公司，后来实控人减持了，但评分没有预警。原因是减持发生在新体系上线之后，历史数据中没有这个信号。她把这个案例记下来，对陆方说：“减持历史这个指标，要动态更新。不能只看过去，还要监控未来。”
陆方点头。“好。我加一个实时监控模块，一旦有新的减持公告，自动更新评分。”
20
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页