如对特定类型漏洞的偏好、跳转节点的选择策略、加密算法的组合方式，这些模式与“织网人”组织高度相似。“织网人”……一个与“隐门”早期活动若即若离的黑客组织。如果攻击来自“织网人”，那么是“观棋不语”雇佣或指挥了他们？还是说，“织网人”本身就是“隐门”的一部分，或者与“隐门”有深度的合作关系？
但最让林晚在意的是，阿九提到攻击路径的初始入口，其网络特征与“棋手”的西欧备用节点“高度可疑的吻合”。这有两种可能：一是攻击者确实利用了“棋手”的内部节点作为跳板或掩护；二是攻击者故意伪造了这种特征，意图栽赃给“棋手”，引发内乱。
如果是后者，那意味着对手不仅技术高超，而且对“棋手”的内部网络结构、节点特征甚至安全协议都有极深的了解，其目的是进一步混淆视听，将水搅得更浑。这同样是个可怕的结论。
要分辨这两种可能性，需要更详细的路径分析，尤其是每个跳转节点的具体位置、属性，以及它们之间的关联模式。阿九在报告中语焉不详，可能是没有获取到足够细节，也可能是出于安全考虑没有透露更多。
林晚知道，凭她自己，绝无可能追溯这条被层层伪装的攻击路径。但她或许可以换个思路——不去追溯源头，而是去理解这条路径的设计逻辑，从而反推攻击者的某些特征或意图。
她开始回忆父亲笔记中一些关于网络追踪、匿名路径设计和攻击者心理侧写的零散内容。父亲林振海虽然并非专业的安全专家，但他思维方式独特，常常能从复杂的系统行为中抽象出简洁的模型。
“七次跳转……至少三个国家……” 林晚在纸上画着简单的示意图，“攻击者选择跳板节点，通常会考虑几个因素：司法管辖区的宽松程度、网络监控的薄弱环节、节点自身的稳定性和带宽、与目标节点的网络距离和延迟……以及，是否容易伪造或窃用身份。”
“如果攻击者真的利用了‘棋手’的备用节点，那么这个节点很可
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页