工具总管深吸一口气，说：
“IS-M07确为长期备用席位，未列入清单属管理疏漏，并无恶意。”
这句话试图把问题从“结构设计”降为“管理疏漏”。
江砚没有直接反驳。
他拿出另一份对照表。
那是一份刻码触碰纹路统计图。
在BLK-01、EXT-DSG-01、ARC-RSK-01、WAR-INT-DRF-01中，触碰纹路高度一致。
“请问管理疏漏，是否也能解释同一工具链跨系统触达？”
工具总管沉默。
因为疏漏无法解释一致性。
一致性只能解释为——统一设计。
---
听证进入关键时刻。
供奉代表率先发言：
“若镜像席位与映射维护节点确实为合法设计，为何未纳入编号体系？为何只有在危机与争议时才被发现？”
堂口长老补充：
“效率可以讨论，冗余可以设计，但绕开编号不可接受。”
宗主侧此时已无退路。
他们只能承认：
“会议工具调度体系在设计上存在‘灰区’，部分冗余入口未及时纳入编号审计。”
灰区。
这是掌心第一次承认结构存在“灰区”。
但承认灰区，并不等于承认操控。
江砚清楚，若此刻仅止于“灰区修正”，掌心会蛰伏再起。
必须进一步锁定责任链。
---
他缓缓提出新的编号建议：
HRG-STR-02：结构责任位核验编号。
核验内容：
1. 所有映射维护设计初始责任人；
2. IS-M07席位创建时间、授权来源；
3. 镜像席位设计审批流程编号；
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页