你们想聊什么？”贝西克问。他能感觉到，除了苏婷，另外三人的目光都带着审视和评估的意味，尤其是陈薇和孙萌萌。
“就从你写文章开始吧。”陈薇说，“婷婷说，你看问题很‘稳’，有自己的一套逻辑。我们很好奇，你这套‘稳’的逻辑，是怎么建立起来的？尤其是在面对各种压力和质疑的时候，怎么保持不崩？”
这个问题还算中性。贝西克想了想，说：“逻辑的建立，靠的是持续的学习、实践和复盘。比如投资，我从看财报、学估值、记录操作、分析错误开始，一点点搭建框架。面对压力，我觉得关键是区分‘有效反馈’和‘噪音’。基于事实和逻辑的批评，能帮我完善框架。基于情绪和立场的攻击，过滤掉就好。保持不崩，是因为我知道我的框架是经过自己验证的，即使错了，也知道错在哪里，可以修正。心里有锚，风浪就只是风浪。”
“听起来很理性。”赵静老师推了推眼镜，语气温和但带着探究，“但人是情感动物，尤其在中国社会，人情、关系、面子，很多时候比逻辑更重要。你似乎很擅长，或者说，很坚持用逻辑去切割这些情感因素。这会不会让你在生活中，显得有点……不近人情？比如对亲戚的某些‘好意’？”
问题开始触及敏感区了。贝西克说：“我认为，清晰的逻辑和规则，恰恰是对情感和关系更长久的保护。模糊的‘人情’和‘面子’，短期看似乎和谐，长期容易积累怨气和矛盾。明确边界，拒绝不合理的要求，虽然当下可能让对方不快，但避免了未来更大的冲突和消耗。至于‘不近人情’，要看如何定义。如果‘人情’意味着无原则的妥协和付出，那我确实不擅长。我追求的是基于尊重和清晰规则的、可持续的关系。”
“说得好听。”孙萌萌插话，语调带着一丝讥诮，“可现实是，你这种‘清晰边界’，往往会把人都推开。就像昨晚，婷婷多好的姑娘，温柔体贴，条件也好，跟你聊了那么久，结果你还是那副‘我们不合适’的冷样子。你知道婷婷回来多难过吗？她
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共7页