“讨论量产电池的技术可用性，必须区分实验室极限数据与商业化交付数据。二者服务的目标不同，不能简单横向替代。”
这句话一出来，很多业内人就明白了他在回谁。
但文章没点名，谁也抓不到把柄。
后半部分，苏明哲用很克制的方式提到了目前钠电在电解液配方、电极结构设计、低温界面稳定性和快充温升控制上的几条主流优化路径。
并没有说“我们做到了什么”。
只说了“行业当前能做到什么”。
懂行的人看到参数区间，心里就知道是什么情况了。
帖子发出后，评论区就开始热起来。
几个长期做材料研究的博士后和教授最先下场回复。
“这个就比较客观，毕竟是量产，之前那些谁敢说是量产的数据嘛。”
“把实验室数据和量产数据混着谈，本来就是不严谨的。”
“2C快充安全性说得对，核心是热管理和结构设计，不能只看材料本身，每种材料都有极限。”
跟着一些产业端工程师也来发言了。
“如果是储能的场景，20℃保持率能到85%左右已经够用了，别拿实验室的极限值来比。”
“商业化不是比谁极限数字高，是比谁能持续交付，谁的实际成本低。”
舆论开始反转了。
“电池技术观察”和“能源材料网”也先后上线了两篇短文。
一篇叫《从实际数据看量产钠电池的低温适应性》。
另一篇叫《某量产钠电产品长期循环表现摘要》。
两篇文章都没写企业名。
只说数据来自“产业链匿名样本”和“第三方测试来源”。
图表一出来，业内人都能猜到是谁。
因为那些性能曲线和参数特征，太像启棠的数据了。
文章里的数据很扎实。
零下二十
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页