体在“工具性任务”完成后，或因身心崩溃被“退役”（记录多为“转入封闭疗养”或“安排病故”），或在一次失败的复杂情境测试后被“销毁”。
• S-5（约18人）：在S-4基础上，尝试引入“初步社会智能模拟”和“初级反操控训练”。实验体被教导识别简单的谎言、威慑、情感勒索等手段，并进行对抗训练。同时，尝试植入更复杂的“核心行为准则”，如“任务优先”、“效率最大化”、“规避可识别风险”。S-5实验体在“工具-任务”匹配度上有所提升，部分个体甚至能进行简单的策略性伪装。但他们面临新的问题：在反操控训练中，部分实验体开始对“控制者”的指令本身产生质疑，因为控制者的指令有时在逻辑上自相矛盾，或与“效率最大化”准则冲突。这种质疑起初是隐性的，表现为执行时的“延迟”或“效率降低”，但逐渐发展为对控制者权威的隐性抵抗。一份机密事件报告记载，在一次模拟“保护重要目标”的压力测试中，S-5-13因判断控制者的某个指令“无助于核心任务且增加不必要风险”，选择无视该指令，按照自己的理解行动，虽然最终“保护目标”任务成功，但其“违抗行为”被视为严重问题。报告写道：“S-5-13的行为表明，‘理性准则’的植入在赋予其初步判断力的同时，也削弱了绝对服从性。存在逻辑倒戈的风险。” 此后，对S-5实验体的“忠诚度”和“可预测性”评估变得严厉。多数实验体在后续测试中，因“表现出过强自主倾向”、“对控制指令隐含质疑”或“在反操控训练中对控制者策略产生学习性抵触”等原因，被评定为“潜在失控风险”，陆续被“处理”。少数几个被认为“可控”的，则在执行了数年的**险秘密任务后，或因任务失败死亡，或因“身心损耗达到临界点”被“回收”。
S-6：觉醒、反叛与“彻底清洗”
S-6是“涅槃计划”的一个关键转折点，也是规模最大、投入最多、最终结局最惨烈的一代。根据文件，S-6实验体共32人，
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共7页