这便是直反驳法家精神了！
法家，尤其是李斯，就是认为民众应该是被管理的，什么“刑不可知，威不可测，则民畏上也”，这就是法家精神的一种体现。
这句话是在什么时候冒出来的？
春秋时期，子产铸刑书于鼎公之于众，这是春秋的第一部公开的“刑法”，直接挑战了“刑不可知”这个观点。
而叔向，晋国晋平公的太傅，被孔子称赞为‘古之遗直’（上古秉公执法），在春秋，他与子产，晏婴并称为三大贤臣！
而叔向呢，明显就是反对子产这个行为的，于是他就说出了这句赫赫有名的话，“刑不可知，威不可测，则民畏上也”。
后世来看，这话简直可笑，因为法律存在的意义就是告知你，不要去犯这个罪，当然是要普法的。
（我们有一条法律，争议很大，就是有悖于这个精神，一旦你普法，反而效果被背道而驰，大家想想是哪一条，请课代表发言）
（写出那样法律的砖家，只能说，做法律工作的一定要有法律常识。。。）
但是在春秋，乃至秦汉等等看来，这只是法家的基本精神，也就是，律法是用来向下管理用的。
方问这一问，问的非常的深，张释之是个绝顶聪明的人物，又是法家人士，当然一句话就听懂了方问这是在挑战法家的基本理念。
张释之很难受。
这就好比儒学宗师荀子，教出了两个法家人士。
而严苛的法家也诞生了张释之这样宽和的人。
必须值得一提的是，张释之走方问的路线，并非完全是溜须拍马，逢迎上意，他在汉初本来就是这么做的，由此可见，张释之是见证了底层的黔首在这样的律法精神下，过的多么的痛苦，多么的想要结束这一切。
所以，他才会走宽和的路线。
等于说，张释之从理论上，解释不清法家的理念为什么不对，但是，他起码知道——，事实是错的！
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页