辩友的数据恰恰证明了我们的观点——那些能够自我更新的企业活了下来，而那些不能自我更新的企业被淘汰了。这不是新旧秩序之争，而是适应能力之争。”
马强说：“但问题是，旧秩序的适应能力天生就不如新秩序。因为旧秩序有太多的既得利益者，他们不愿意改变。就像当年的柯达，明明是自己发明了数码相机，却因为害怕冲击胶卷业务而放弃了。”
刘志强说：“对方辩友又举柯达的例子。那我举一个反例——富士胶片。同样是胶卷企业，富士胶片成功转型到了医疗健康和电子材料领域，活得很好。这说明，关键不是新旧，而是战略眼光。”
辩论持续了两个小时，双方你来我往，互不相让。陈诺在一旁认真地听着，不时在笔记本上记下要点。
最终，陈诺站起来宣布结果：“我宣布，正方获胜。”
反方学员们都露出了不服气的表情。刘志强举手问：“陈老师，我们能知道理由吗？”
陈诺说：“当然可以。正方获胜的理由有三：第一，正方用数据说话，他们的每一个论点都有数据支撑。第二，正方抓住了问题的本质——新旧秩序之争的本质，不是谁更强，而是谁更能适应变化。第三，正方展现了更强的逻辑推理能力，他们的论证环环相扣，几乎没有漏洞。”
刘志强沉默了。他不得不承认，陈诺的分析是有道理的。
陈诺继续说：“但是，反方也有值得肯定的地方。你们提出了一个很重要的观点——旧秩序是可以自我更新的。这个观点，补充了正方的不足。事实上，新旧秩序之争，不是一场零和博弈。新秩序不可能完全取代旧秩序，旧秩序也不可能永远压制新秩序。最终的结果，是融合和共生。”
学员们若有所思地点了点头。
陈诺总结道：“今天的辩论很精彩。双方都提出了有力的论点。但我认为，新秩序取代旧秩序，是一个必然的趋势。问题不在于‘会不会’，而在于‘什么时候’。作为创业者，你们要做
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共3页