在这个共识形成的同时，一股来自地面的推力，让它变得更加牢不可破。
CNN的画面切到了俄亥俄州的一个加油站。
外景记者把话筒递给了一个正在给一辆老旧皮卡加油的中年男人。屏幕下方的数据显示，当天的全美平均汽油价格，比七月份最高点时下降了超过两美元。
“老实说，我不在乎什么欧洲银行，也不懂什么期权。”
那个穿着格子衬衫的男人看着计价器上跳动的数字耸了耸肩。
“我只知道，今天我给这辆车加满油，能比上个月省下三十五块钱。这三十五块钱够我给女儿买一周的午餐。如果真的是有人让这个价格降下来了，那我谢谢他。”
在这一刻，民主党的媒体机器面临着一道极其简单的算术题：他们不可能去论证“油价不应该跌”——那是跟自己的选民作对；
他们也不可能去论证“让油价跌下来的人是个罪犯”——因为那等于在告诉那个省下三十五美元的父亲，他的午餐钱是赃款。
政客可以在演播室里吵，但一个在加油站省下钱的美国人不会吵。这股来自地面的、不需要任何经济学论证的民生事实，赋予了那个“共识”一层无法撼动的道德正当性。
到了上午十一点，政治媒体的争论已经基本停歇，而财经媒体终于挣脱了最后的顾虑。
在昨晚和今晨的头几个小时里，CNBC和彭博的记者们还在小心翼翼地拿捏分寸。
他们是懂行的，他们看得出那笔交易的精妙，但在政治定性出来之前，谁也不敢贸然去赞美一个可能被定性为“国家公敌”的做空者。
但现在，两党的共识已经形成，政治上的安全网已经铺好。财经媒体终于可以放开手脚，去做他们真正想做、也最擅长的事：技术性的鉴赏。
“洗劫普通人退休金”这种在雅虎留言板上被反复咀嚼的情绪化指控，在财经频道的演播室里第一次遭到了正面碾压。
在CNBC的《SqU
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页