他停顿了一下，然后补上了那句精心准备的批评。
“而我的对手，麦凯恩参议员，在布什政府的五个财政预算案里，支持了其中的四个。”
这句话一出口，就等于把“两党共同的责任”这个模糊的概念，精准地、无可辩驳地，导向了对过去八年共和党政府的清算。
毕竟数据是冰冷的，也是无可辩驳的。
“所以，特蕾莎，你问我们凭什么管理你的钱。”
奥巴马重新定义了这个问题。
“这不仅仅是一个能不能管好账本的问题。这是一个‘优先级’的问题。政府当然还需要花钱，在医疗保障上，在新能源上，在教育上。
但关键在于——政府的每一分钱，究竟是优先服务于像你这样的普通家庭，还是继续被那些游说集团和特殊利益所主导？”
这套回答，堪称完美。
它逻辑严密，数据翔实，既承认了责任（显得诚实），又把大部分责任推给了对手（显得精准），最后还把自己塑造成了一个“为普通人优化每一分钱”的负责任的管家。
现场响起了一阵赞许的低语。
然而，恰恰是这种“完美”，成了它最大的破绽。
在特蕾莎这种朴素的、渴望听到一句“真心话”的选民面前，奥巴马这套教科书般的、把责任精准推给对方、又把自己包装成“为你们精打细算”的回答，听起来，更像是一个技艺高超的会计师在陈述财报，而不是一个能与你并肩共渡难关的领袖。
它太工整了。工整到，缺乏温度。
轮到麦凯恩了。
在原本的剧本里，此刻的麦凯恩会陷入被动。
他将不得不翻出那些陈年旧事——他二十年前如何反对自己党派、如何推动竞选资金改革、如何反对那些政府拨款——来费力地证明“我和那些共和党建制派不一样”。
但那种辩解，在奥巴马刚刚甩出的“十万亿国债”面前，会显得多么的苍白无力。
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页