依然先回答。
他走向那位年轻人，神态沉稳，共情拉满。
“这是一个非常好的问题。首先，我要向所有军人和他们的家庭致敬，是他们，承担了这个国家最沉重的牺牲。”
奥巴马先定下了一个充满敬意的基调。
“同时，我也承认，华盛顿现在这种寅吃卯粮的债务状况，是不可持续的，我们必须有所改变。”
“但是，”
他话锋一转，展现出了他一贯的、极具亲和力的公正姿态。
“当我们谈论‘牺牲’的时候，我坚决反对，让那些年薪只有三万五千美元的教师、护士和消防员，去勒紧他们本就不宽裕的裤腰带。”
“我主张‘共同承担’。但这个负担，绝不能被平均地分配。”
接着，他抛出了那个精妙的、极具画面感的核心比喻。
“麦凯恩参议员会主张全面冻结政府开支。但那种做法，就像是拿着一把‘斧头’，不分青红皂白地胡乱砍削，最终可能会砍掉那些真正重要的、帮助普通人的项目。”
“而我要做的，是拿起一把‘手术刀’。”
奥巴马的语气充满了自信。
“用它精准地，切除掉政府里的浪费，切除掉那些对最富有阶层的不公平的偏袒，从而保护那些真正需要政府帮助的普通人。”
这个回答，听起来无比的公正和体面。
电视机前的工薪阶层尤其受用。因为奥巴马向他们做出了保证——在这场危机中，他们不会是那个被割肉的对象。
这听起来是一个几乎无可挑剔的回答。
轮到麦凯恩。
按照原本的剧本，他此刻或许会去念叨他那套减税政策，去和奥巴马争论税收的细节。
但今晚的麦凯恩，一眼就看穿了奥巴马那套“手术刀”比喻背后，最核心的破绽。
一个声称要领导国家走出百年危机的领袖，在面对“牺牲”这个问题时，给出的，却
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页