#、#我们要真相#。"
十个话题。十个角度。同一条河流。
周明听完，沉默了两秒，然后说："'苏建国十年前车祸疑点'这条，谁带起来的？"
"不知道。"刘洋调出数据图谱，"是自然发酵。大概是下午林教授那份材料……不对，林教授的材料没公开啊。"
"是有人看到了苗头。"周明的声音沉了下来，"有人在带节奏，但带的是对的节奏。这个人要么是极高段位的盟友，要么是……"
他没说完。
两个人同时想到了同一个可能——但此刻，在这个被封号的夜晚，没有人知道那个"可能"到底站在哪一边。
"先不管。"周明说，"稿子我发了。你继续盯账号侧的申诉进度。"
他把稿子点下"发布"键。三秒后，转发量开始跳动。
而此刻，在星澜市的各个角落，普通市民正在用自己的方式表达不满——
有人在自家阳台上用投影仪把"解封老顽童"四个字打到楼体外墙上。有人把盖世老顽童发布的全部证据链做成了二维码，打印成传单，在夜市里分发。有人在直播间里不说话，只循环播放血月之夜当晚的救援录像——九十九个分身的身影在火光和废墟里穿梭，背着老人、抱着孩子、扛着灭火器。
"这是谣言？"一个主播在弹幕里打字，"你们管这叫不实信息？那我宁愿天天被不实信息喂饱。"
与此同时，一批执业律师正在连夜起草联名信，准备第二天一早递交到省级网信办。联名信的核心论点有三个：一是平台分级处罚规则被跳过，违反自家公约；二是"相关主管部门核实"的表述未说明具体部门与程序，涉嫌程序违规；三是封禁时间点与省城调查组进驻时间高度重合，存在明显的利益关联嫌疑。
这封信的措辞极其克制，没有一句情绪化的表达。但正是这种克制，让它的杀伤力比任何愤怒的声讨都大——因为愤怒可以被说是"带节奏"，但法律逻辑，无
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共7页