前往台湾生番一带察看，“不动声‘色’，相机筹办”。李鹤年5月11日的强硬照会，与稍后的上谕‘精’神完全一致。英、法、美诸国也均照会清廷，表示对日本的行为不予支持。
但李鹤年显然仍对领土主权为何物不甚了然。其稍后的一道奏章又回到了天下观里“番地不属界内”的老调：“惟念边衅易开不易弭，番地腹地，究有区分，如果倭兵扰入台湾腹地，自当督饬镇道鼓励兵团，合力堵剿。若仅以戕杀琉球难民为名。与生番复仇，惟当按约理论，不遽声罪致讨，以免衅开自我。”
这种“番地”、“腹地”的区分，难免又被日本曲解成番地无主。故而，总理衙‘门’于6月5日再次发布上谕，严厉强调：“番地虽居荒服，究隶中国版图，其戕害日本难民，当听中国持平办理，日本何得遽尔兴兵，侵轶入境。若谓该国仅与生番寻仇，未扰腹地，遂听其蛮触相争，必为外国所轻视，更生觊觎。衅端固不可开，体制更不可失。该督惟当按约理论，阻令回兵，以敦和好，不得以番地异于腹地，听其肆意妄为也。”
天下观里的“番地”、“腹地”概念必须服从于世界观下的领土主权。这是清廷对台湾是中国领土的最清晰表述，对之后挫败日军侵台，起到了最关键的作用。
事情最终捅到总理衙‘门’。会商之后，总理衙‘门’并未否定闽浙地方的‘交’涉措辞，但同时密函指示闽浙各相关官员，特意强调了台湾生番地区的版图归属问题：“告以生番虽非法律能绳，其地究系大清地面，与该国领事等辩论，仍不可‘露’出非中国版图之说，以致洋人生心”。
在总理衙‘门’的政治话语体系里：1、台湾“生番”地区属于大清地面，是大清疆土无疑。
2、“生番”未归“王化”，中国法律无法管辖“生番”。这两者是可以并存不悖的，后者并不是对前者的否定。前者近似于近代西方的领土主权声明，后者则是基于传统中国的天下观。
在传统的天下观体系中，总纲乃是普
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共6页