行维护自己的利益，但是在护卫神圣的“家”的，安全性方面，律法却是网开一面，这是为什么，在它的背后又隐藏着统治者怎样的想法，，，，，中国古代法律一直到清朝，到19世纪的法律，它还是维持着夜入人家杀之无罪，就是允许利用私人力量，来进行最高级的自卫，国家的法律反而不参与，你真正进入他人家庭，晚上进入他人家庭，这个罪名并不很重，仍旧是杖八十，一直到清朝都是杖八十，这里面有一个差别，一般来说，中国古代的法律，它不允许强力的自力救济，我们现在讲的正当防卫这个概念，中国古代是没有的，中国古代你在任何情况下杀死人，两个人打架杀死人，那就是斗杀，斗杀仍旧要偿命，仍旧要判死刑，没有正当防卫这个说法，谁先打的或者谁采用的是，要威胁到我生命的情况下，我被迫自卫的，没有这个概念，中国正当防卫这个概念，仅仅保存于夜入人家，杀之无罪这个法条里面，只允许用强力手段来，维护家庭维护住宅，维护住宅安全，其他没有这个概念，欧洲法律它很早就有，正当防卫这个概念，而且在很多情况下，你杀死别人的话，赔钱就可以不用偿命，但是只有在住宅的维护上，到了19世纪以后，它逐步逐步强调，(用)公共力量来维护住宅安全，(用)法律来维护住宅安全，它把侵犯住宅安全这个罪名，提得很高，这里面就产生了两点不(同)，我们保卫住宅安全，主要是靠自己的力量，中国历代古代主要靠自己，欧洲到了近代以后，它主要靠的是法律，夜入民宅构成一个重大的法律，夜入住宅，或者相当于住宅的这些地方，这都构成一项重罪，我们不构成重罪，你夜入民宅不构成重罪，但是主人可以使用，自卫方式把你杀死，(要是)通过法律(判决)却又很轻，为什么，为什么两(种)法律，会有这样(的)差别，我们为什么不采用法律的力量，为什么我们不设定，夜入民宅这个罪名，我们有这个罪名，我们为什么不把它的处罚提高，为什么，这里面我想有两方面原因，，一个方面的原因是技术层面上的限制，夜入人家这个罪名很难证
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共6页