是多次析分，等到父亲去世，诸子分割财产，是为继承，而一般情况下，都是诸子均分。
所谓“诸子均分”，指的是儿子们均分家产，这里所说的“诸子”，指的是妻生子、妾生子、婢生子，至于奸生子，要么没分，要么分财产时，所获份额为妻室所生子的一半。
然而，实际情况却往往不同。
自魏晋以来，同居共财的大家庭越来越多，于是出现了“五世通财”、“七世通财”甚至“累世通财”的大族，至于世家、士族也多是如此。
因为儒家伦理观点认为，父祖在时，子孙别籍异财是大不孝，还会造成兄弟间不悌，所以极力主张同居共财，那么自古以来有的家产析分，基本在这些大族身是不起效果的。
与此同时，嫡庶有别，庶出子虽然是父亲的儿子，但在家庭的地位极其低下，形同仆人。
父亲在世时，庶出子未必得看重，析产更不用想，等父亲去世，嫡母、嫡子把持家产，庶出子哪能分到什么。
嫡庶有别，使得嫡庶兄弟之间的关系很差，庶出兄弟在嫡出兄弟面前，连仆人都不如。
更别说同居共财的存在，使得族产控制在主支、嫡系手，庶子们想要沾光都艰难，跟别想对家产有什么进一步的打算。
所以历朝历代律法，即便对于家产继承规定了“诸子均分”，根本是具（空），在大族那里行不通。
当然，嫡庶有别的情况在各地多有不同，在江左，不怎么讲究嫡庶之别（相对），但在河北，庶出子甚至都没资格入族籍，想要“诸子均分家产”根本是笑谈。
因此，法理和现实存在很大差异，律法规定的家产继承、诸子均分，在实际生活很难做到。
但是，即将修订的《明德律》，却要做到。
《明德律》分篇《民律》，对于户籍和继承及析产有规定（拟定），首先是主张“别籍异财”，也是要求父祖在世时，子孙成婚或成年，得另立门户、析分家产。
严格执行一户五口的户籍政策，而条款的“子孙”，自然是不分嫡庶的。
父亲再讨厌那儿子，也得析分一定财产相助成家，其额度，按父亲名下家产至少
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页