为？《序》中既称“三坟”、“五典”为“上世帝王之遗书”，“历代宝之，以为大训”，那么夫子又如何能‘讨论坟典，断自唐、虞以下’？”
“既曰‘言大道’、‘言常道’、‘历代宝之，以为大训’，又曰‘讨论坟典，断自唐虞以下’”
“则于‘言大道’者尽见删去，于‘言常道’者亦去其三，而于‘历代所宝，以为大训’者，亦为宝非其宝，而不足以为训；所可宝训，独二典而已。岂夫子‘信而好古’之意？”
说到这里，宇温开始加料：“《尚书序》，其自相矛盾，而鲁王坏孔壁得书之说，寡人亦觉有假！”
“《序》云：及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，学士逃难解散，我先人用藏其家书于屋壁。汉室龙兴，开设学校，旁求儒雅，以阐大猷。”
“…至鲁共王好治宫室，坏夫子旧宅以广其居，于壁中得先人所藏古虞夏、商、周之《书》及《传》、《论语》、《孝经》，皆蝌蚪字。王又升夫子堂，闻金石丝竹之音，乃不坏宅。”
宇温顿了顿，开始说出‘自己的看法’：“《序》云鲁王为扩宫室，坏夫子旧宅，此事说明鲁王不以孔宅为意，而后鲁王入夫子堂，却因听见金石丝竹之音，又放弃扩建宫室。”
“鲁王若不以孔宅为意，即便听见金石丝竹之音也不会收手，若鲁王尊重孔宅，那么一开始就不会‘坏壁’，寡人从未见过有人行事如此前后矛盾！”
旁边的许绍闻言陷入沉思，说实话当年他学《尚书》时，看了《尚书序》之后，总觉得哪里不对劲，只是当时没想太多，如今宇温这么一说，还真是觉得有些矛盾。
《尚书序》既称“三坟”、“五典”为“上世帝王之遗书”，“历代宝之，以为大训”，那孔子又凭什么“讨论坟典，断自唐、虞以下”呢？
看看旁边，现郝吴伯也是目露疑惑之色，许绍原本还以为宇温是乱来，结果说的还真是有些道理。
“太史公曾受业于孔安国，其所作《史记》并不曾记载鲁王坏夫子宅之事！”
“此事若出史家笔下，传闻失
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页