将此句理解为鲁庄公本人之语，杜预为《春秋左氏传》作《注》，于“皋陶迈种德”一句下注曰：“《夏》，逸《》也，称皋陶能勉种德，迈，勉也。”
依杜预的理解，鲁庄公所引《夏》之语，只有“皋陶迈种德”一句，而“德乃降”乃是庄公之语。这一理解显与《尚·大禹谟》“皋陶迈种德，德乃降”不相吻合。
因为梅赜所献《大禹谟》，把这两句话认定是鲁庄公所引《夏》之。
所以杨济的质疑随即展开，他先列出年代顺序：孔安国、杜预、梅赜三人，分别是西汉、西晋、东晋年间人士，然后是基本的推断：
孔安国整理孔壁古《尚》，如果东晋梅赜所献《大禹谟》为真古《尚》而传自西汉孔安国，何以西晋时代之杜预不得见？
按说杜预应见过孔安国孔壁古《尚》，为何将“德乃降”一语误解为鲁庄公之语？这不是表明梅赜所献《大禹谟》为晚出之《》吗？
关于这个问题，刘炫的反击也很直接：孔安国古《尚》，两汉之际未列官学，所以西晋时杜预看到的古《尚》，说不定在私人传抄之中出现错漏。
杜预，是西晋时期武双全的能臣，其经学水平举世称赞，刘炫没有质疑杜预的能力，而是认为这位所看古《尚》有错漏，导致出现了误会。
杨济的质疑，被刘炫寥寥数语化解，就在听众们再度恢复对刘炫的信心之际，杨济又展开新的质疑，这次他的目标对准了《泰誓》。
《尚·泰誓》有“同力度德，同德度义，受有臣亿万，惟亿万心，予有臣三千惟一心”之，杨济直接指出此一段乃抄缀《左传》而成。
“《左传·昭公二十四年》：召简公、南官嚚以甘桓公见王子朝，刘子谓苌弘曰：‘甘氏又往矣。’对曰：‘何害？同德度义，《泰誓》曰：纣有亿兆夷人，亦有离德。予有乱臣十人，同心同德。’”
听众席里，满头大汗的孔颖达极力回想着，他看过《左传·昭公二十四年》，可是不算太熟，手上又没有，无法向辩论双方那般各种经典信手拈来。
果然，我还是读
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页