定其为鲁阳人，即楚人。
宋人说和楚人说遭到梁启超的批驳。在《墨子学案》，据《墨子.公输》归而过宋，力证非宋人。据《墨子贵义》墨子南游於楚。若墨子是楚国鲁阳人，则当为游郢。
方授楚《墨学源流》，张纯一《墨子鲁人说》都对墨子宋人说、楚鲁阳人说进行了批判。
姜宝昌《从<吕氏春秋>高诱注论到墨子为东鲁人而非西鲁人》：毕沅误读了高诱注。
清代孙诒让作《墨子间诂》，在附文《墨子传略》，第一次提出墨子为鲁国人。其主要依据为：《墨子贵义》墨子自鲁即齐。《墨子鲁问》以迎墨子於鲁。《吕氏春秋爱类》公输般为云梯，欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往。
着名墨学研究学者张知寒在《墨子原为滕州人》、《墨子里籍新探》等论文进一步考证，墨子出生地应为古代邾国的滥邑(现山东滕州境内)，滥邑后来归属鲁国。其主要依据有：
墨子是宋国贵族目夷之后，史载滕州东南有目夷亭。
墨子学说继承了邾娄文化的传统，而邾娄号称百工之乡，而墨子生活习惯和科技成就与此密切相关。
该学说现得到绝大多数墨学研究者(匡亚明、任继愈、杨向奎、张岱年、季羡林)的认同。
胡怀琛撰《墨翟为印度人辨》、《墨子学辨》等论着，首次提出墨子为印度人。他认为墨并非姓，翟也不是姓，更不是名，而是貊狄或蛮狄之音转；而且墨子长得黑，主张兼爱、非攻，显示墨子应该是婆罗门。金祖同、陈盛良则说墨子可能是穆罕默德以前的回教徒，卫聚贤考证墨子应为印度人或阿拉伯人。
早期墨家弟子很多，《公输篇》：墨子之说楚王曰：臣之弟子禽滑厘等三百人，《淮南王书》亦谓墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵，但现存有关墨子及墨家活动的资料很少，而徒属名籍亦莫能记述。
现存史料可考之称钜子者有孟胜、田襄子、腹?等三人。
现存《墨子》五十三篇，由墨子和各代门徒逐渐增补而成，是研究墨子和墨家学说的基本材料
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共4页