三，兵力：184o年6月，英国的懿律带领的侵略军也就4ooo人，乘舰船4o余艘。
四，武器：当时英军使用的武器，海军虽用蒸汽机装备，但很多还是帆船；6军虽使用后膛装弹的火枪和火炮，比清军先进一些，并不像后来差距拉得那么大。
历史上以弱胜强的例子多得很。清朝的客观条件还不错，是可能胜的，却败了。根源在哪儿呢？不要说教科书。
中国引领潮流几千年，突然就落后了，还落后的一塌糊涂。难道不让人费解？有兴趣的和我一起探索。历史的问题当然要在历史中寻找答案。
了解一下康乾盛世的真相。
康熙前面的，实在没什么可说。除了杀还是杀。咱们就从康熙开始。
康熙是个了不起的人：智擒鳌拜，平定三藩，收复台湾，征战雅克萨，打败葛尔丹，治理黄河淮河，学习近代科技。咋一看，战功赫赫，成绩斐然，俨然一位伟大的君主了。真的是这样吗？
君主伟大与否谁说了算呢？衡量君主的标准是什么呢？这个标准选不好，结果就会出问题。我认为君主伟大与否要看：君主对国家民族的贡献，而不是君主的个人能力。
咱们来逐一分析康熙做的大事，了解了解真相。
智擒鳌拜，说明康熙很能干。不过，这和伟大没有一点关系。不过是清go－vern－nt内部的皇权争夺战，变更的仅仅是国家实际领导人。这是康熙为自己而战，没有涉及到国家民族的贡献，和百姓也无多大关系。
平定三藩，更是为了维护皇权。康熙和吴三桂争着当老大，结果大打出手。战争还是康熙挑起的战争。战争贩子？这不过是一场地方go－vern－nt与中央go－vern－nt的夺权战争，和贡献沾不上边。战争中，不知道多少老百姓遭了殃丧命了。康熙最终胜了，也只因为他的手段比吴三桂高明，说明他确实能干。没有涉及到贡献，自然也和伟大没有关系。也许会有人会说：至少康熙维护了领土的完整，难道不算贡献？好问题，赞一个。我还是要说：这和伟大
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共13页