难以弥合的。当然，这也不是什么意外的事儿，处境被动的托洛茨基必须要通过积极的动作来挽回颓势。而现在，他觉得列宁犯了明显的错误，战略的重点当然只能是莫斯科，不关注莫斯科，不保卫莫斯科，这不是脑残吗？
不过列宁坚持自己的意见，也是有其道理的，他有些认同罗科索夫斯基的意见，哈尔科夫—莫斯科方向本来就是重兵布防（为防备德国人的二月攻势），以叛军当时的兵力，向在这一线上杀开一条血路，难度是非常高的。
如果叛军足够聪明，那么就不应该以卵击石，柿子要挑软的捏不是。现在叛军所需要的，是通过一些列的胜利壮大声势，好扩展实力。一开始就在哈尔科夫碰一个头破血流，这有什么意义？
相反，向东发展就是一个非常好的选择，顿河和伏尔加河流域，本来就是软肋，防御薄弱，从这里下刀不会遇到太大的阻力，一旦成功不光能够沟通远东方向，还能掀起连锁反应，这样的选择难道有什么不对？
其实，这场争论的焦点问题恐怕是速胜还是持久战的问题。托洛茨基之所以主张在哈尔科夫方向迎敌，那是他判断敌人会迫不及待的速胜，会直挺挺的向莫斯科进军。所以。他认为集中优势兵力。跟叛军在哈尔科夫迎头相撞。打一个歼灭战，一举将敌人统统消灭。
这样一来，一战可定胜负，不需要纠缠不需要拉锯，对国家的伤害最小，依然最容易解决问题。
而列宁的判断则不一样，从一开始他就不认为俄国的内战是一两场战役能够解决问题的，几百年的封建制度以及旧势力哪里是可以一战而胜的？
速战速胜的想法恐怕本身就是危险的。不能把敌人想得过于简单，也不要指望一次就能击垮敌人，那不现实。很有必要将敌人想得复杂一些，不要指望他们按照我们的设想行动，必须要做好持久战的准备。
而如果要打一场持久战，那么察里津就不能完全不管，不能只盯着哈尔科夫和莫斯科，否则，一旦敌人转向，将措手不及！
不过对此。托洛茨基依然坚持自己的意见：“
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共7页