品。
但可惜的是，秉持和“名利场”相似观点的媒体屈指可数，在三十六家评论之中，八家给出了负面评价，八家给出了中立评价，二十家给出了正面评价。负面评价之中，最低分二十分；而正面评价之中，最高分则是七十五分。
“西雅图邮报”，“撇开‘十二罗汉’是一部比隐形墨水还要更快褪色的电影不说，但这不是一部你想要欣赏剧情细节的那种电影，而是一部关于花费两个小时在科莫湖的游艇上，与朋友一起放松的电影。”七十五分。
“好莱坞报道者”，“斯蒂芬-米廖内（stephen-mirrione）的快速剪辑和大卫-福尔摩斯（david-holmes）的流行摇滚配乐，让电影变得娱乐性十足，至于故事合理性和角色饱满度，这也就不重要了。”七十五分。
“纽约邮报”，“当你离开剧院的时候，你就会遗忘掉这部电影——如果没有，那就再等一会。这部娱乐性十足的电影，仅仅只是关于眼睛冰淇淋的享受。”五十分。
“芝加哥论坛报”，“更忙碌，更混乱，更薄弱，电影拆分成每一个部分，似乎都是有趣的，但结合在一起之后，却让人无聊得想要睡觉。”五十分。
“华盛顿邮报”，“电影试图通过演员的化学反应达到娱乐效果，但这无疑是失败的、劣质的、糟糕的，更为可怕的是，关于这项‘任务’，没有一个部分是有趣的。”四十分。
“娱乐周刊”，“我们在屏幕上看到的是一部懒散的、二流的、无聊的、唤醒电话铃声的——唯一不确定的就是到底有多少观众口袋里的手机响起来了——作品。”二十五分。
“纽约客”，“当电影播放到一半时，你会感觉到前所未有地饥饿，然后开始思考电影结束之后到底是应该选择汉堡，还是披萨。”二十分。
可以看得出来，媒体对“十二罗汉”展开了猛烈的抨击，即使是给予赞扬的媒体，也将焦点锁定在了电影的娱乐性之上，但除此之外，就无法给予更多的称赞了，这也使得“名利场”旗帜鲜明的立场成为了特立独
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页