至于那些去黑网吧的，他们的根源问题还是家庭和学校的管教出了漏洞。最初让他们染上网瘾的本源因素并非接触社会，而是在家里上网、在学校攀比就已经染上了。”
冯见雄一连番猛攻，白执中不得不火线封堵：
“请对方辩友不要无视概率问题，我们要定量地分析一个问题，而不仅仅是铁口直断地定性——我们这里有搜集贵国网瘾戒断领域权威专家杨永新教授的第一手数据。
从送到沂州网瘾戒断中心的青少年患者的构成比例来看。在15周岁以前就跟社会上无业人士交往的中学生，要高出不接触社会无业人员的同龄人四倍之多。难道这个数据也不能让你用更务实的眼光看到该问题么？”
师大这边虞美琴连忙接上：“也请对方辩友不要倒果为因，或者把现象当做本质。每个人的禀赋和天性爱好是有极大区别的。
有些人只是天性更喜欢打游戏一些，而因为受到了家庭和学校的简单强制管教，所以产生逆反心理。这是教育方法的问题，也是管理手段的疏忽，和是否深入社会并没有因果关系。”
双方一番搅浑水，大谈“论心定罪”。网瘾、打游戏等青少年问题上，总算是基本打了个平手。
随后，又紧锣密鼓地穿插了一顿对于早恋啦、抽烟喝酒啦之类分歧点的交锋，期间唇枪舌剑自不必言，最后的结论也是旗鼓相当：谁也不能证明这些不学好跟是否过早踏入社会没有必然联系。
反方连续举出每个领域各两三组的扎实数据，证明“早进入社会的人抽烟、喝酒、早恋”的比例都高了数倍。样子货做得很是花团锦簇。
但正方也多次抽丝剥茧，从因果关系角度切入，最后每每证明反方的证据对因果关系的证明力不足，不能确凿规则。
自由辩论的时间已然耗去了一小半，场面依然是五五开的胜算，扑朔迷离。
白执中也多次发言，咄咄逼人地进击，拿到了好几个采分点。
或许，反方略微占一些优势吧。
毕竟，反方好歹举出了数据，而正方只是驳倒了其证据
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页