状况。这就决定了其运作方式存在很高的风险，市场哪里有机会，它就调集大规模兵力集中攻击。因此，aaranth基金可以把资金的一半多投资于能源期货市场，过高的风险而未受到应有的监督，结果造成巨额亏损。
德意志银行：“据测算，nye天然气期货价格波动性是道·琼斯股票价格波动的5倍，所以天然气期货的风险是非常大的，应该少量参与，多样化投资，以便分散和降低风险。但aaranth基金却将他们资产的一半左右投入到了如此高波动性的投资工具上，从而使整个公司资产面临极高的风险。aaranth基金2人的风险管理团队，本应该能及时发觉并提早“限制”hunter的交易头寸，至少会时时跟踪走势变化，并在他们剧烈变化并导致危机之前，改变交易方向或平仓止损。显然，aaranth基金的风险管理团队并没有这样做。
法国兴业银行：“当然，aaranth基金并非没有自己的风险管理系统，但aaranth基金的风控系统似乎无法正确评估面临的风险和有效停损的措施。因为对冲基金一般都是使用历史资料来进行风险分析，当行情像以往一样发展，不出现大的波动的情况下，风险管理系统能够正确分析风险，并给出有效停损的措施。但历史仅仅是历史，它并不能代表现在，更无法预测未来，异常的波动使风险管理系统的作用大打折扣。在乌克兰事件之中，天然气市场波动幅度创下200以年来最大，aaranth基金显然过于相信自己的风险管理系统，而没有对异常情况加以注意，并采取相应的措施。另外，aaranth基金在波动性较小的可转换债券风险控制方面经验丰富，但在天然气期货这个波动性极高的工具上风险控制经验并不足。
渣打银行：“对冲基金管理人的收益与绩效挂钩，不封顶，通常是基金年盈利的20％—25％，另加资产的％—2％的管理年费；同时，基金募集来的大部分资金也不是管理人的，投资产生的亏损，基金管理人只承担有限责任。极低的管理年费通常远远不足以维持对冲
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页