然要盘剥百姓，这样的礼是害天下的，这些东西总不能变出来吧？
现在天下百姓还在挨饿，还在饥不得食、寒不得衣、劳不得息，王公贵族把搞礼乐的钱和劳动，用在发展产业上、发展农业上不是更好吗？
任何东西超脱了时代去看，都是不对的。
若是后世，人人吃得饱了，大可以指责墨子“不懂艺术”、“反对文化”、“民粹主义”等等。
但此时这个人均寿命不足四十、还在使用石器铜器牛耕尚未普及的时代，这么指责墨子那就是完全站在了贵族的角度上去看问题。
只不过关于“非乐”的看法，也造就了适与高孙子之间的矛盾，主要还是其引申义。
靠奢侈品赚贵族的钱，然后发展墨家，这件事到底对不对？是不是违背了墨家“利天下”的道义？
沛县发展的模式，如果按照适那么来，就是再靠手工业和技术，吸天下的血。
比如高孙子一直反对的璆琳，这就和钟鼓一样，是奢侈品。民众不会得利，贵族盘剥加重。
适则抓住墨子关于“非乐”中“然则乐器反中民之利，亦若此，即我弗敢非也；然则当用乐器，譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也”的论述，与高孙子极力争辩。
墨子说“然而乐器要是也这样反而符合民众的利益。我则不敢反对。然而当象圣王造船和车那样使用乐器，我则不敢反对”。
这“乐器”的引申义，就是奢侈品，或者说一些民众所不能使用得利的“手工业品”。
适认为自己的办法，长久来看是符合民众利益、是如同圣王造船造车一样的。
高孙子则认为，适的想法结果是没错的，的确是可以发展墨家最终变革天下的，但是这个过程是有问题的。那些贵族们盘剥加剧，墨家的这些烈酒、璆琳之类的奢侈品，是不是要负责人？
比如三晋的某个贵族，将来璆琳真的出现，他加剧了对封地的压榨，有人死了有人逃亡甚至被压榨的家破人亡，做出璆琳并且售卖的墨家，需不需要负责？
为了利天下，过程的正义到底需不需要遵守？可不可以为了结果不去考虑那一切过程？
墨家内
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第6页 / 共7页