的作品中没有多少灵气，甚至是平庸的中规中矩，奥斯卡应该给更加锐意进取的导演机会。可是另外的两个导演呢？大卫·芬奇跟莉亚·基茨这两个杰出人士在导演工作上面的天马行空跟流畅性上面简直让人惊叹，可以说这是新世纪之后新生代中最为惊艳的两个导演。一个擅长用带有悬疑跟黑色色彩的手法来挖掘人性，另一个擅长用宏大的叙事观来构造真假难辨的世界，即使是只从导演的手法跟成熟度来看，他们依然要超过丹尼·鲍伊尔，可是最终的奖项却还是落到了这个英国人的手中，我不禁产生了一个疑问，这到底是为什么？”
露易丝·肯特向来以辛辣的讽刺出名，从她的影评当中你或许看不出来一部电影有什么好，但是却能看出来一部电影哪里不好。她的这种风格也带进了奥斯卡之后的评论当中。
“诚然我们能够在《贫民窟的百万富翁》当中看道底层人民的生活跟苦难还有他们遭受的歧视跟痛苦，可是除了这些我们还能感受到什么呢？印度政府把那几个贫民窟的小孩带出了贫民窟吗？这就好像是一个宏伟的建筑当中空空荡荡，连个当摆设的雕像都没有！想想看吧，林肯纪念堂当中没有林肯的雕像会是什么感觉？《贫民窟的百万富翁》就给了我这种感觉，我没有感受到电影跟我的生活息息相关，也并没有受到什么触动。如果说社会的黑暗面的话我们已经有太多的作品揭示了这一点，根本不用一部反映外国人民生活的电影来不停的重复；同样的，励志电影我们也不缺少，所以为什么它能成为最后的大赢家？”肯特再一次的提出了这个问题。
“政治正确！政治正确！政治正确！再优秀的人跟再优秀的电影在这个词面前也要低头，我们到底还要被政治正确绑架多久？”露易丝的矛头直指被本届奥斯卡的核心。
或者说是很多届奥斯卡的核心，把这个尖锐的问题提了出来。
“而最糟糕的是，在这种政治正确的大前提下奥斯卡还在性别歧视！”这个影评人甚至给‘性别歧视’几个词语加粗了字体。
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共9页