类不要说建立起今天这样高度发达的文明，甚至都未必能作为一个物种而延续到现在。
正因如此，一些生命科学的研究，甚至表明灵长类的合作行为“有基因层面的基础”。
对这种说法，方然并不置可否，他所见到的社会现实，也和胸怀世界大同理想的一些生命科学研究者大有区别。
合作，原则上，是人类文明存续至今的基石，这的确是事实。
但另一方面，充斥着历史文献的人类行为，却绝非只有合作，更多的则是竞争。
竞争，本身并无褒贬之意，用在这里也是一个中性的词汇，凭借自己对历史的观察、理解，方然很容易觉察到，人类个体、群体乃至文明之间，合作固然很常见，但竞争才是更普遍、更本质的活动现象。
即便这种现象，一旦发生，便意味着人类总体利益的损失，也依然是十分常见、从未被演化所淘汰。
总体利益的损失，不论对总体、还是其中的个体，显然都不是一个好现象。
这种事之所以发生，根本动机，在于冲突中的一方、或者双方都认为，采取竞争、而非合作的行为，能够让自己从中获益。
至于对手的损益，在囚徒困境的环境中，则是完全不需要加以考虑的无关之事。
与之相比，合作，则是基于这样的情形：
双方协同行动所获得的收益，超过其各自为战时的收益总和。
进而，倘若有一种相对公平的分配策略，又能被贯彻执行，就可以让合作的参与者，都能获得比单打独斗时更高的收益。
合作所得的收益，超出单打独斗、更超过彼此竞争，这是这一现象能够被观察到的根本原因。
即便如此，在囚徒困境这样的场合中，情况却有所不同，博弈双方在明知合作的总收益更高的前提下，基于利益最大化的考量，仍会一次次陷入困境，用抢先认罪的方式坑害自己和（罪有应得的）的同党。
囚徒困境为何会出现，博弈论的解释，十分简单，方然一眼就能看明白。
从单个囚徒的视角去观察，不论对方怎么选，自己选择“认罪”的收益，始终都大于选择“不认罪”的收益，那
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共3页